Nachdem ich bei iRights laß, dass der Bund deutscher Zeitungsverleger ein völlig wahnwitziges Leistungsschutzrecht für Presseverleger erwirken möchte und dass einige Tage später iRights vom BDZV wegen der Veröffentlichung des Forderungspapieres des BDZV ein angeblicher Urheberrechtsverstoß vorgeworfen wurde, fing ich mich an ein wenig mit dem BDZV zu beschäftigen. Das Leistungsschutzrecht für Presseverleger, das möchte ich an dieser Stelle anmerken, ist ein ganz hervorragendes Werkzeug zum Abschröpfen von Journalisten und zum Einschränken öffentlicher Kommunikation im Internet. Ich würde sogar darüber nachdenken, ob es die Meinungs- und Pressefreiheit einschränkt.

Eine unbezahlbare Qualität des Internets ist, dass es in der Lage ist, Transparenz in Bereiche reinzubringen, in denen zuvor Verschlossenheit herrschte. Der Auftrag unserer Presselandschaft ist es, das Volk umfassend und richtig zu informieren. Desinformationen können im Internet als solche angeprangert, fehlende Informationen können im Internet nachgereicht werden. Lese ich im Internet einen Artikel und stosse dort auf eine Falschinformation, hoffe ich, dass der Anbieter die Möglichkeit zur Kommentierung des Artikels geschaffen hat. Wenn ich etwas besser als der Autor weiß, setze ich einen Kommentar unter den Artikel, in dem ich die Leserschaft auf Fehler im Artikel hinweise und/oder weitere Informationen einreiche, die zur Beurteilung des Themas von Relevanz sind.

In meinem Verständnis sind richtige, vollständige und aus möglichst vielen Gesichtspunkten betrachtete Informationen der Quell unserer Beurteilungsfähigkeit. Eine simple Kommentarfunktion in publizistischen Onlineangeboten stellt daher ein unverzichtbares Instrument zur gegenseitigen Bestärkung und aufgeklärten öffentlichen Meinungsbildung dar.

Wenn man sich jetzt jedoch mit dem Leistungsschutzrecht für Presseverleger auseinandersetzt, wird man sehen, dass die Auswirkungen genau das Gegenteil einer aufgeklärten Öffentlichkeit herbeiführen würden. Ich habe mir daher 80 Anbieter publizistischer Angebote, die Mitglied beim BDZV sind angesehen, um mir einen Überblick darüber zu verschaffen, wie das Thema Leserkommentierung behandelt wird.

Die Auswahl meiner Probanden erfolgte über dieses vom BDZV selbst bereitgestellten Verzeichnisses. Ich habe hierbei nur jene Anbieter ausgewählt, die ihrer Leserschaft auch einen Twitter-Kanal anbieten. Zum einen konnte ich dadurch meine Auswahl recht angenehm auf 80 Anbieter reduzieren, zum anderen impliziert die Verfügbarkeit eines Twitter-Kanals, dass der Anbieter offensichtlich die Kommunikation mit seiner Leserschaft sucht. Ich weiß, man könnte sagen, dass der Einsatz von Twitter nur der Reichweitersteigerung dienen könnte – ich blende diesen möglichen Einwand jedoch bewusst aus. Wenn der Anbieter Twitter also einsetzt, um mit seiner Leserschaft in Kontakt zu treten, liegt es eigentlich nahe, dass eine Kommentarfunktion auf dem Onlineangebot zu finden ist. Anderenfalls wäre unverständlich, weshalb man via Twitter den Kontakt zur Leserschaft sucht, ihn jedoch gleichzeitig in Form fehlender Kommentarfunktionen verhindert.

Zusammenfassung meiner Erkenntnisse

• 19 Anbieter (fast ein Viertel) erlauben gar keine Kommentare
• 24 Anbieter erlauben zwar Kommentare, aber nicht anonym
• Lichtblick: 31 Anbieter erlauben Kommentare gänzlich anonym
• Merkwürdig: 6 Anbieter erlauben Kommentare nur in ausgewählten Bereichen

Neue Fragen, auf die ich keine Antworten weiß (Eure Mitarbeit ist hier erbeten)

• Weshalb verbieten 25% der Anbieter Kommentare auf Ihrer Website?
• Haben diese Anbieter etwas gemein? (Politische Ausrichtung, gemeinsame/r Anteilseigner)
• Wie reagieren/beurteilen Leser fehlende Kommentarfunktion? (Bitte Kommentar schreiben!)

Nachfolgend stelle ich tabellarisch mein Rechercheergebnis zur Verfügung

Manche Anbieter sind mir durch kleinere Besonderheiten aufgefallen

Schlusswort
Diese Arbeit steht zur weiteren Verwendung frei zur Verfügung. Wer Inhalte hieraus für eigene Werke verwendet, der ist gebeten einen Verweis auf diese Seite und/oder den Autor zu setzen. Ich freue mich immer besonders über Verlinkung. In Sachen Twitter: Mit nur knapp 600 eigenen Followern ist mein Wirkkreis recht übersichtlich, ich würde mich daher sehr über eure Kontaktaufnahme und Weiterempfehlung freuen. Mein Twitteraccount lautet Karpfenpeter.

Aktualisierung, 19.05.2010: Aprica machte mich auf einen Fehler aufmerksam. Der Donaukurier war fälschlicherweise unter “Keine Kommentarfunktion” eingeordnet. Richtig ist die Einordnung unter “Gute Kommentarfunktion”. Der Fehler wurde korrigiert. Danke, Aprica.