Kommentare zu: Offener Brief an den WDR 5 zu Creative Commons und Depublikationspflicht

Von: Juristische Weblinks #18 | Steiger Legal

Juristische Weblinks #18 | Steiger Legal — Sun, 30 Sep 2012 18:59:07 +0000

[...] Westdeutscher Rundfunk (WDR): Zu hohe rechtliche Hürden für Veröffentlichung von Inhalten unter C… [...]

Von: Trotz Rundfunkgebühren: WDR verlangt 30 Euro für einen Sendungsmitschnitt » Blog von Peter Piksa

Thu, 31 May 2012 17:54:50 +0000

[...] Es ist übrigens nicht das erste Mal, daß ich wegen dieses grotesken Protektionismus mit dem WDR aneinandergeraten bin. Zum Jahreswechsel startete ich eine von hunderten Bürgern unterstütze Anfrage an den WDR, ob man bereit sei, die eigenen Inhalte unter einer Creative Commons Lizenz ins Netz zu stellen. Eben damit wir Gebührenzahler auch etwas von unseren Gebühren haben. Das Ergebnis fiel ernüchternd aus. [...]

Von: Lohengrin

Lohengrin — Sun, 25 Mar 2012 02:03:32 +0000

Du hättest dir den Brief sparen können. Die Antwort war vorher klar.
Das ist Juristerei. Da wird tagelang über irgend einen Tünnes diskutiert, und heraus kommt sowohl etwas, das dem gesunden Menschenverstand widerspricht, als auch sein Gegenteil.

Verdammtnochmal! Das ist im Radio gelaufen. Das hätte Hans und Franz speichern können, sogar mit einem Kassettenrekorder von vor 30 Jahren.
Wer nicht will, dass etwas über ihn öffentlich ist, darf das nicht im Radio erzählen. Und was im Radio gelaufen ist, ist öffentlich.
Wann ist endlich Schluss mit diesem Wahnsinn? Denk mal daran, wie unsere Nachkommen darüber lachen werden! Die werden sich schämen, von uns abzustammen.

Von: Fair Use, GEMA weg und Creative Commons im öffentlich-rechtlichen Rundfunk « Daisymupp

Mon, 20 Feb 2012 16:01:56 +0000

[...] werden. Der Radiosender WDR5 hatte einen entsprechenden Vorschlag gegenüber dem Blogger Peter Piksa unlängst mit der Begründung abgelehnt, dies würde zu viel Arbeit [...]

Von: Weblinks #18 | Rechtsanwalt Martin Steiger

Weblinks #18 | Rechtsanwalt Martin Steiger — Wed, 25 Jan 2012 13:20:36 +0000

[...] Westdeutscher Rundfunk (WDR): Zu hohe rechtliche Hürden für Veröffentlichung von Inhalten unter C… [...]

Von: Linksammlung Urheberrecht

Linksammlung Urheberrecht — Wed, 25 Jan 2012 08:51:53 +0000

[...] “Offener Brief an den WDR5 zu Creative Commons…” (1.1.2012, Peter Piksa) [...]

Von: Depublikationspflicht « Roberts Blog

Depublikationspflicht « Roberts Blog — Tue, 24 Jan 2012 23:37:04 +0000

[...] Dezember hatte Blogger Peter Piksa sich per offenem Brief an den WDR gewandt. Ihm (wie vielen anderen) leuchtet nicht ein, warum öffentlich-rechtliche Medieninhalte [...]

Von: WDR beantwortet offenen Brief zu Depublikationspflicht und CC » Von John Weitzmann » netzpolitik.org

Fri, 20 Jan 2012 15:23:08 +0000

[...] dass die Depublikationspflicht verletzt werden würde. Inzwischen hat der WDR recht ausführlich geantwortet und man sieht der Antwort an, dass man sich dort mit dem Thema [...]

Von: WDR beantwortet offenen Brief zu Depublikationspflicht und CC - Creative Commons

WDR beantwortet offenen Brief zu Depublikationspflicht und CC - Creative Commons — Fri, 20 Jan 2012 15:05:16 +0000

[...] dass die Depublikationspflicht verletzt werden würde. Inzwischen hat der WDR recht ausführlich geantwortet und man sieht der Antwort an, dass man sich dort mit dem Thema [...]

Von: David Tsrouya

David Tsrouya — Fri, 20 Jan 2012 14:03:48 +0000

Vielen Dank für ihre Initiative Herr Piksa!

Von: NeoVG

NeoVG — Fri, 20 Jan 2012 13:43:38 +0000

Dem letzten Kommentar stimme ich zu. Eine freie Bearbeitungsmöglichkeit wäre nicht notwendig, es geht primär darum, die Inhalte zu erhalten.

Von: Helgo Ollmann

Helgo Ollmann — Thu, 19 Jan 2012 14:21:21 +0000

“Insbesondere die angestrebte weitgehend freie Bearbeitungsmöglichkeit durch Dritte stellt für viele Kreative eine sehr ernst zu nehmende Hürde dar.”
Das stimmt schon. Aber mit einer CC BY-NC-ND 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/de/) wäre das doch ausgeschlossen.

Von: Sabine Engelhardt

Sabine Engelhardt — Thu, 05 Jan 2012 13:15:36 +0000

@M Nur weil es umständlich und arbeitsaufwendig wäre, ist es noch lange nicht falsch :-) Das heißt nur, daß damit endlich mal angefangen werden sollte.

@Stefan: Bezahlen denn die Steuerzahler den Peter für sein Blog? Ich glaub’s mal nicht. So sehr ich Creative Commons unterstütze, wenn es möglich ist: Der Vergleich eines privaten Blogs mit den öffentlich-rechtlichen Sendern ist hier schon ein wenig arg daneben.

Von: Stefan

Stefan — Wed, 04 Jan 2012 22:58:33 +0000

>Das Depublizieren ist schon allein deshalb unsäglicher Blödsinn und muss abgeschafft werden weil die Beiträge ja von den Gebührenzahlern bezahlt wurden, ihnen aber dann nicht mehr zur Verfügug stehen.

Geiles Argument.
Das kann man genauso gut für Vergewaltigungen bringen.
Der ÖRR muss Abgeschafft werden,es ist nciht hinzunehmen das alle Bürger dafür bezahlen müssen das einige wenige ihre Meinung prominet verbreiten können,während der erst mundtot gemacht wird.

Sowohl im Fiktionalen wie im “journalistischen” bereich,ist der ÖRR einfach nur unterirdisch.

Siehe das Wulf Interview heute,wo die ÖRR nen exklusiv Interview mit Wulf machen.
Das zeigt wie wenig die ÖRR und Wulf von freier unabhängiger Presse halten!

Von: Stefan

Stefan — Wed, 04 Jan 2012 22:52:49 +0000

Wo ist denn der Hinweis das alle Inhalte dieses Blogs unter CC stehen?

Ich finde Schmarotzer schlimm die meinen Aufgabe des ÖRR wäre es für die Bundesbürger ein Archiv aller Inhalte anzubieten.

Der ÖRR ist Rundfunk,dafür steht übrigens das letzte R in ÖRR.

Von: Peter Piksa

Peter Piksa — Wed, 04 Jan 2012 09:42:56 +0000

@Zaphod: Dann müssten sie konsequenterweise aber die Verbreitung übers Netz insgesamt verbieten und somit selbst keine Downloads mehr anbieten. Wenn ich mir einen Audiobeitrag aber eine zeitlang herunterladen kann, ist es prinzipiell auch möglich, sie zu einem späteren Zeitpunkt wieder online zu stellen.

Von: Zaphod

Zaphod — Wed, 04 Jan 2012 05:50:26 +0000

Schöne Idee, aber leider nicht sehr realistisch. Da sehe ich – wie der Kollege weiter oben – eher schwarz. Zumal es nur eine Frage der Zeit sein dürfte, bis der Gesetzgeber diese mögliche Hintertür schließen würde, da die Löschpflicht den Sinn hat, die Beiträge nach Frist X aus dem Netz verschwinden zu lassen. Sie mit CC frei zu machen und für alle Zeit legal kursieren zu lassen dürfte da einigen Leuten so gar nicht passen.

Von: Links anne Ruhr (04.01.2012) » Pottblog

Links anne Ruhr (04.01.2012) » Pottblog — Wed, 04 Jan 2012 05:18:39 +0000

[...] Offener Brief an den WDR 5 zu Creative Commons und Depublikationspflicht (Blog von Peter Piksa) – Momentan muss der WDR nach einer gewissen Zeit produzierte Inhalte wieder aus dem Internet nehmen – das so genannte "Depublizieren". Peter Piksa hat WDR 5 gebeten künftig Beiträge unter einer passenden Creative Commons-Lizenz zu veröffentlichen, damit die Werke für die Nachwelt erhalten bleiben können. [...]

Von: M

Wed, 04 Jan 2012 01:25:29 +0000

Was Vinz sagt, gute Sache, wäre wunderbar. Das Depublizieren ist schon allein deshalb unsäglicher Blödsinn und muss abgeschafft werden weil die Beiträge ja von den Gebührenzahlern bezahlt wurden, ihnen aber dann nicht mehr zur Verfügug stehen. Aber für CC sehe ich leider schwarz – selbst wenn wir Autoren (bin auch Rundfunkautor, allerdings selten für den WDR) alle mitmachen würden – der ganze Apparat ist so komplex und es müssten alle Autorenverträge geändert werden und dann gibt es ja noch die ganzen Musikrechte – da hat man auch intern keine Freude mit den Rechtsabeteilungen bzw der Tatsache, dass man für netzfähige Beiträge nur bestimmte Musik verwenden darf. Der beste Hebel wäre imho eine Rückveränderung des Medienstaatsvertrags – also Depublizierungspflicht rauswerfen – und den Staatsvertrag unterzeichnen glaube ich die Ministerpräsidenten der Bundesländer.

Von: vinz

vinz — Tue, 03 Jan 2012 23:04:29 +0000

Nice try, aber das wird nichts. Die Autoren der Beiträge würden damit ihre Rechte abgeben. So lange diese Generation noch arbeitet, seh ich da keine Chancen. Holgi hat das in einer NSFW-Folge sehr schön erklärt, irgendwo ab #15 oder so.