Offener Brief an die Antivirenbranche und Stiftung Warentest
Als ehemaliger Angestellter eines Antiviren-Herstellers kringele ich mich gerade vor Lachen. Die AV-Branche, die über sich selbst auf der Internetseite von Kaspersky von “namhaften Anbietern” spricht, ist zurzeit (möglicherweise sehr zu Recht!) über die Stiftung Warentest echauffiert, weil sie mit den Testmethoden ihren Antivirenprodukte nicht zufrieden sind und hat deshalb einen offenen Brief veröffentlicht.
Eines vorweg geschickt: Ich habe die betreffende Ausgabe von Stiftung Warentest nicht gelesen, würde mich aber keinesfalls sehr wundern, wenn an die Vorwürfe der AV-Hersteller teilweise zutreffen. Das ist aber nicht der Grund, weshalb ich gerade wirklich herzhaft lachte. Der Grund sind die beiden letzten Absätze des offenen Briefes. Sie sind SO genial, daß ich mir an dieser Stelle ein Vollzitat erlaube:
“Um diese Punkte unparteiisch und transparent mit Ihnen zu besprechen und anschließend eventuell auch wissenschaftlich überprüfen zu lassen, schlagen wir vor, die Testmethodik und die verwendeten Samples unter Einbeziehung einer unabhängigen und unbeteiligten Stelle zu diskutieren. Hierfür hat sich mit der AV-TEST GmbH eines der renommiertesten Testinstitute Europas bereit erklärt, entweder im Labor der Stiftung Warentest oder in den Geschäftsräumen des AV-TEST-Instituts.
Zudem ersuchen wir die Stiftung Warentest nachdrücklich, in ihrer nächsten Ausgabe an hervorgehobener Stelle darauf hinzuweisen, dass sie mit uns diese Punkte diskutieren, und ihre Leser zu informieren, dass die verwendeten Testszenarien, die bei vielen Produkten zu schwachen Ergebnissen geführt haben, in Alltagssituationen nicht auftreten. Zudem bitten wir Sie, einen herstellerübergreifenden Dialog mit uns aufzunehmen, um künftig die Alltagssituation Ihrer Leser in Ihren Tests besser abbilden zu können.”
Habt ihr das gelesen? Könnt ihr euch denken, weshalb ich belustigt bin? Sie bieten der Stiftung Warentest an “unparteiisch” und “transparent” und sogar “wissenschaftlich” Testmethoden überprüfen zu lassen. Bei “unparteiisch und transparent” war ich ja schon leicht angeekelt, aber “WISSENSCHAFTLICH” schlägt dem Faß letztlich den Boden aus. Was für eine Qualität “wissenschaftliche” Arbeit von Interessengruppen zu erwarten ist, deren Geschäftsmodell zum nicht unerheblichen Teil aus dem Schüren von irrationalen Ängsten und dem Herumwerfen von durchsichtigen Werbeparolen wie “Jeden Tag 70.000 neue Schädlinge im Umlauf” zu erwarten ist, will ich an dieser Stelle gar nicht weiter kommentieren.
Der absolute Oberknaller ist aber diese als uneigennützige Hilfestellung verpackte Empfehlung, sich doch mit der AV-Test GmbH und anderen “unabhängigen und unbeteiligten Stellen” in Verbindung zu setzen. Die AV-Test GmbH mag fachbereichsspezifisch kompetent sein, aber wenn sie eines NICHT ist, dann gänzlich unabhängig oder unbeteiligt. Dieses GmbH, die sich selbst auf ihrer Homepage hochtrabend als “Institut” bezeichnet, was wohl den Eindruck der Unabhängigkeit unterfüttern soll, bezahlt seine Rechnungen aus den Erlösen von Aufträgen, die von Zeitungsverlagen in Auftrag gegeben wurden und das Testen der Antivirenprodukte zum Inhalt haben. Sie werben auf ihrer eigenen Internetseite, daß sie “speziell mit den Herstellern abgestimmte Testszenarien” durchführen. Das heißt, daß sie sich mit den Akteuren der AV-Branche einzeln an einen Tisch setzen und mit ihnen die Testkriterien vereinbaren, anstatt sie – wie es sich für einen unabhängigen (!) Tester gehört – zu diktieren. Die beworbene “Transparenz” hinsichtlich ihrer Testmethoden und der Malware, mit der sie testen, findet ihre Grenzen in vagen Formulierungen, die einen ernst zu nehmenden Peer Review aus meiner Sicht unmöglich machen.
Spaßfakt am Rande: Nicht ein einziger Antivirenhersteller ist auf der Internetseite der AV-Test GmbH in der Kategorie “Kooperationen” aufgeführt, obwohl man sich kennt, einander hegt und pflegt und auf Gedeih und Verderb aufeinander angewiesen ist.
By the way: Nein, ich hege keinen Groll auf die AV-Test GmbH. Mir stößt lediglich diese offenkundig heftige Diskrepanz zwischen Schein und Sein bitter genug auf, daß ich es für angemessen halte, darüber zu reden.
Und eines noch zu diesen “unabhängigen” Konsortien, auf die die Antivirenbranche sich gerne bezieht: Die mir bekannten Konsortien sind nicht unabhängig. In ihnen sitzen die Antivirenhersteller selbst und nehmen Einfluss auf die Kriterien, nach denen dort gearbeitet wird und was als “Standard” angesehen wird.
Liebe Stiftung Warentest, vor diesem Hintergrund empfehle ich euch, sich von diesem als “Kommt, wir wollen miteinander reden” getarnten Säbelrasseln mal nicht zu sehr vereinnahmen zu lassen. Macht ihr mal eure Arbeit anständig, sofern tatsächlich etwas daran auszusetzen ist, was ich im konkreten Fall tendenziell sogar bejahen würde. Aber lasst euch von dieser Industrie, die gleichzeitig Anbieter und Bewerter spielen will, bitte nicht einen vom Pferd erzählen.
Unabhängigkeit ist ein kostbares Gut, das es zu bewahren gilt, sofern man es hat.
| Tweet | |
| Flattr für diesen Beitrag | Diesen Text verbreiten |
 |
@PeterPiksa folgen Interessiert an Bürgerrechten und Netzpolitik. In der IT-Branche tätig. Parteilos, zumindest was die Parteien anbelangt. Ich mag süße Kätzchen sehr. |
M3d1c5 schreibt:
Die von Dir beanstandeten Absätze waren mir auch gleich aufgefallen.
Danke für diesen Artikel.
3.4.2012 um 20:15
Henning Uhle | Antivirensoftware erkannte keinen Virus schreibt:
[...] XYZ tauge nichts. Peter Piksa hat übrigens eine ganz eigene Meinung zu dem Thema, die Sie in seinem Blog [...]
4.4.2012 um 6:08
Seite nicht gefunden - Mein Navishop schreibt:
[...] / A-40% / 7 kg / weiß / Starktrocken / Startzeitvorwahl / Stiftung Warentest GUT (01/2012)Offener Brief an die Antivirenbranche und Stiftung Warentest#split {}#single {}#splitalign {margin-left: auto; margin-right: auto;}#singlealign {margin-left: [...]
10.4.2012 um 3:45
Viscoelastische Matratze schreibt:
[...] sind erneut Testsieger bei Stiftung WarentestStiftung Warentest auf blog.verbraucherbildungOffener Brief an die Antivirenbranche und Stiftung Warentest /* Settings for Syon Policy */ #syon-privacy { font-family:Arial; font-size:12px; } Viscoelastische [...]
15.4.2012 um 1:17
Berichterstattung über Antivirensoftware » Blog von Peter Piksa schreibt:
[...] Als die Antivirenhersteller kürzlich mit einem offenen Brief in Richtung Stiftung Warentest an die Öffentlichkeit getreten sind, habe ich hierzu bereits meine Meinung kundgetan. [...]
22.4.2012 um 17:35
Viscoelastische Matratze schreibt:
[...] Nummer zwei in DeutschlandStiftung Warentest: Beste Bewertung für FRoSTA Hähnchen GeschnetzeltesOffener Brief an die Antivirenbranche und Stiftung Warentest /* Settings for Syon Policy */ #syon-privacy { font-family:Arial; font-size:12px; } Viscoelastische [...]
22.8.2012 um 0:43